Nous sommes en 2016. Nous vivons dans un monde où la technologie peut nous aider à mieux comprendre le retour sur nos investissements marketing. Des plateformes sophistiquées de suivi et d'attribution sont capables de nous ouvrir les yeux sur les dépenses publicitaires de chaque éditeur et de comprendre la valeur à vie (LTV) des utilisateurs que nous acquérons. La question que nous devrions nous poser est la suivante : pourquoi sommes-nous toujours obsédés par le maintien d'un certain coût par installation (CPI) pour tous les éditeurs ?
Oui, les entreprises continuent aujourd'hui à fixer des objectifs de CPI horizontalement pour tous les éditeurs et à réduire les budgets de ceux qui ne remplissent pas les critères de CPI. Si les gens agissent de la sorte avec plusieurs éditeurs, comment peut-on s'attendre à ce que les destinations publicitaires les plus influentes, telles que Facebook, s'adaptent avec succès.
Chaque moment de marketing ou impression numérique représente une valeur unique pour un spécialiste du marketing. S'il n'est pas en mesure de différencier la valeur entre les éditeurs, et encore moins entre les publics, il est fort probable que les résultats d'un programme de marketing soient sous-optimaux.
Supposons un instant que vous disposiez des outils nécessaires pour mesurer le LTV sur l'ensemble des éditeurs et comprendre les performances de chacun d'entre eux afin de les optimiser en conséquence. Ces mêmes macro-concepts s'appliquent également à des actions plus nuancées au sein d'un même éditeur. Prenons l'exemple de Facebook, qui est l'un des éditeurs les plus puissants en matière d'acquisition d'utilisateurs pour les installations d'applications mobiles. Comment ces enseignements inter-éditeurs peuvent-ils être appliqués à l'investissement d'un marketeur sur Facebook ? Explorons cela...
Toutes les audiences ne sont pas créées de la même manière. Les Lookalikes, les Intérêts précis et les Comportements se comportent tous de manière différente. Il est impératif que vous utilisiez les outils qui vous aideront à comprendre comment chacune de ces options de ciblage fonctionne pour vous. Par exemple, une société de jeux vidéo avec une propriété intellectuelle très forte a vu une baisse de 78 % moins élevé 5 jours inférieur de 78 % pour le ciblage par centres d'intérêt par rapport au ciblage par sosies pour le ciblage des pays de niveau 1. Cela ne signifie pas que le ciblage par centres d'intérêt est une mauvaise option sur Facebook, mais plutôt que les utilisateurs ciblés via les centres d'intérêt ont une valeur inférieure. Il est donc important que Skai signale à Facebook la valeur de ces utilisateurs pour vous.
Si vous ne faites pas appel à un partenaire capable d'automatiser la gestion de vos enchères, il vous sera très difficile de faire évoluer votre programme sur Facebook, car chacune de ces décisions devra être prise manuellement.
Si vous êtes à la recherche d'une solution qui s'aligne sur vos objectifs de marketing interne et qui vous aidera à développer votre programme Facebook de manière rentable, laissez-nous vous montrer comment l'achat de LTV peut changer la donne pour votre entreprise.