Zum Abschluss unserer Serie gehen wir der Frage nach, wie die Technologie die neue Rolle und Struktur der Marketingorganisation prägt. Lassen Sie uns dort weitermachen, wo wir aufgehört haben. Wenn der CMO mehr für die IT ausgibt als der CIO (wie in Teil 1 besprochen) und das Marketing einige Gemeinsamkeiten mit der IT hat (wie in Teil 2 gezeigt), bedeutet das, dass der CMO der neue CIO wird? Wird die Rolle des CIOs eines Tages einfach verschwinden?
Eine solche Schlussfolgerung ist vielleicht etwas weit hergeholt. Denn so technikgetrieben das Marketing auch geworden ist, es gibt immer noch viele Unternehmenstechnologien, die ein tiefes technisches Fachwissen erfordern, das dem Marketing fehlt. Selbst die Leiter digitaler Marketingorganisationen, die von Natur aus technologisch versierter sind als einige ihrer Kollegen, werden, wenn sie die Karriereleiter hinaufklettern und selbst CMOs werden, in erster Linie immer noch Marketingfachleute mit akademischem und beruflichem Hintergrund sein. Sie kennen sich wahrscheinlich nicht so gut mit Technologietrends aus wie IT-Experten.
Der Marketing-Technologe, eine Rolle, die in vielen Unternehmen auftaucht, wird oft von jemandem mit einem tiefen technischen Hintergrund besetzt. Könnte er der zukünftige technikaffine CMO sein? Vielleicht nicht. So wichtig diese Position auch ist, sie ist nicht direkt für die Umsatzgenerierung verantwortlich - also nicht auf dem "kritischen Pfad" der Marketingorganisation - und daher sind diese Technologen keine natürlichen Kandidaten für die Rolle des CMO.
Dennoch ist es nicht undenkbar, dass die Rolle des CIO in Zukunft dem CMO unterstellt sein wird, um die Bedeutung des Marketings bei technischen Kaufentscheidungen zu unterstreichen.
Wird er weiterhin Chief Information Officer heißen? Wird er einfach mit der Rolle des Marketing-Technologen zusammengelegt werden? Das wird nur die Zeit zeigen. Eines wissen wir mit Sicherheit: "Veränderung ist die einzige Konstante".